Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/12925 K.2011/1305

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03.12.2009 gün ve 2008/607-2009/849 sayılı kararı onayan Daire’nin 05.07.2010 gün ve 2010/3904-2010/7946 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkillerinin oğlu ve kardeşi olan ...’ın 27.01.2008 tarihinde meydana gelen tren kazasında öldüğünü, müvekkillerinin bu nedenle maddi ve manevi zarara uğradığını, TTK.’nun 806. maddesi gereğince davalının zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek, anne ve baba için destekten yoksun kalma tazminatı (5.000)’er TL., manevi tazminat (35.000)’er TL., kardeş için (15.000) TL. manevi tazminatın davalıdan 27.01.2008 tarihinden itibaren avans faiziyle tahsilini talep ve dava etmiş, sonradan maddi tazminat talebini ıslahla (34.975) TL.’na yükseltmiştir.

Davalı vekili, açılan davayı kabul etmediklerini bildirmiş, maddi tazminat hesabında yaş, meslek, sosyal ve ekonomik durumun dikkate alınmasını istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.