Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/13143 K.2012/4118

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/05/2010 tarih ve 2008/598-2010/261 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan alacağına karşılık aldığı 15.03.2006 ve 15.04.2006 vade tarihli 2 adet 22.542 TL bedelli toplam 45.084 TL bedelli iki adet bononun ödenmemesi üzerine başlattığı icra takibinin senetlerde keşide yeri bulunmadığından iptal edildiğini, davalının kaşe ve imzayı kabul ettiğini ileri sürerek, 45.084 TL’nin 15.03.2006 tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının Akbank Suadiye şubesindeki kredi hesabında bulunan ve müvekkili şirketin davacıya borcu karşılığında verdiği 151.500 TL tutarlı 16 adet bononun protesto olması üzerine, borcun tediyesini teminen, tahsil edildiği nispette borca mahsup edilmek üzere davacıya ait kredi hesabına 270.000 TL tutarlı 12 adet bono verdiğini ve diğer 16 bononun davacının talimatı ile banka tarafından müvekkiline iade edildiğini, dava konusu 2 adet bononun içinde bulunduğu ve davacının kredi hesabına alınan 12 adet bononun 10 adedinin bankaya ödendiğini, borçları olan 151.500 TL’nin ve kredi maliyetinin fazlasıyla ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, Akbank Suadiye şubesi tarafından davacı ...'ya 240.000 TL tutarında aylık 22.541,27 TL eşit taksitli ticari kredi kullandırıldığını ve davalı şirketin kefalet imzasının bulunduğu, söz konusu kredi borcuna ilişkin davacının ciranta, davalının borçlu olduğu toplam 270.000 TL bedelli 12 adet senedin rehin olarak alındığı, bu senetlerin taksit tutarlarına karşılık kredi teminatı olarak verildiği, dava konusu senetler dışında kalan 10 senedin davalı tarafından ödenmiş olduğu, 151.500 TL tutarındaki muamelesiz iade edilen senet bedellerinin de ödenmediğini, davalının ödenmeyen iki senetten dolayı 45.082,44 TL borcunun bulunduğu gerekçesiyle, davanın bu miktar üzerinden kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.