Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/13172 K.2012/4579

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 03/06/2010 tarih ve 2010/137-2010/317 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, dava dışı ...’ın müvekkili şirketle herhangi bir ticari ilişkisi olmadığı halde 09.05.2000 tarihinde 15.031.500.000TL ve 10.05.2000 tarihinde 13.500.000.000TL olmak üzere toplam 28.531.500.000 TL EFT yaptığını, yapılan görüşmeler ve telefonla alınan talimat üzerine söz konusu paranın dava dışı ...’ın kardeşinin davalı şirkette hissedar olması nedeniyle davalı şirket hesabına aktarıldığını, yaklaşık 2 yıl geçtikten sonra ...’ın müvekkilinden söz konusu parayı talep etmesi üzerine çekilen ihtarnameye davalının hesaba yatan paranın ...’a ödendiğinin bildirilmesi nedeniyle bu şahsa ödemede bulunulmadığını,

...’ın paranın tahsili için müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, müvekkilinin takibe itirazı sonrasında açılan itirazın iptali davasının Yargıtay incelemesinden de geçerek müvekkili aleyhine sonuçlanması ve kesinleşmesi nedeniyle toplam 96.091,00 YTL ödemek zorunda kaldığını, davalının söz konusu parayı ...’a ödediğini ispat edemediğini ileri sürerek, 96.091,00 YTL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte rücuan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı tarafından sehven müvekkili hesabına yatırılan paranın faizi ile birlikte 35.500.000.000TL olarak dava dışı ...’a 31.08.2000 tarihinde banka kanalı ile ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davacının davalı hesabına sehven yatırmış olduğu 28.531,50 TL alacağı dava dışı ...'a ödediği, bunun dışında bu alacak nedeni ile icra dosyasına 67.559,50 TL fazla ödeme yapmak zorunda kaldığı, davalının dava dışı ...'a bu miktarı ödediğine dair kayıtlarında bir delil bulunmadığı bu nedenle de davalının ödenmek zorunda kalınan bu bedellerden sorumlu bulunduğu gerekçesi ile 96.091 TL'nin dava tarihinden itibaren yürütülecek değişken avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.