Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/1320 K.2010/1971

Taraflar arasında görülen davada İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13.12.2007 tarih ve 2004/275 - 2007/763 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... İnş.A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin Adana deposunun sorumlusu olan davalı ...'in diğer davalı şirket ortakları ile birlikte hareket ederek icra takibine konu miktar kadar malları kendi depolarına aktarıp müşterek menfaat temin ettiklerini, bu hususta girişilen icra takibinin davalıların haksız itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazların iptalini ve % 40 icra-inkar tazminatının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Dairemiz'e ait 11.11.2003 tarihli ilama dayanılarak, davalı şirket çalışanlarınca imzalanmadığı ve davalı şirkete teslim edilmediği anlaşılan mal bedellerinin düşülmesi sonucunda davacı alacağının (1.050,17) YTL olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptali ile takibin (1.050,17) YTL asıl alacağa uygulanacak temerrüt faiziyle birlikte devamına, % 40 icra-inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... İnş.A.Ş. vekili temyiz etmiştir.

Dava, davacı şirkete ait depoda bulunan malların davalılar tarafından gayri kanuni şekilde alındığı iddiasına dayalı olarak mal bedellerinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dairemiz’in 11.11.2003 tarihli bozma kararında diğer hususların yanı sıra davalı şirketin davacı şirkete ait depodan aldığı malların taraflar arasında normal koşullarda yapılan satış işleminin dışında kalıp kalmadığının ve gayrikanuni olarak yapılmış bir mal teslimi olup olmadığının da araştırılması, diğer bir deyişle taraflar arasındaki yasal satım ilişkisi de nazara alınarak tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi istendiğine göre, mahkemece davalı şirketçe davacıdan ne kadar mal alındığı ve karşılığında ne kadar ödeme yapıldığı tespit edilerek,

buna nazaran işbu davaya konu yapılan ve davalı şirkete teslim edildiği sabit olan malların akıbeti belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, uyulan bozma ilamının gereği yerine getirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.