Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/13220 K.2012/4165

Taraflar arasında görülen davada Üsküdar(Kapatılan) 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 29.04.2010 tarih ve 2010/159-2010/471 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalandığını, aldığı kredi kartını kullanmasına rağmen borcunu ödemediğini, hesabın kat edildiğini ileri sürerek, 3.874.93 YTL’nın ödeme tarihinden itibaren en yüksek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, tüketici mahkemesinin görevli olduğunu, davacının anormal faizle alacak talep ettiğini, 4822 sayılı Yasa başvurularını dikkate almadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, Dairemizce verilen bozmaya uyularak, taraflar arasında kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalandığı, davacının davalıya kredi kullandırdığı, borcunu ödemediği, hesabın kat edildiği, alacağın belirlendiği gerekçesiyle 3.874.93 TL’nin 27.06.2003 tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.