Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/13225 K.2012/573

Taraflar arasında görülen davada Dikili Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02/12/2009 tarih ve 2009/1-2009/458 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkil banka tarafından Hasan oğlu, 1946 doğumlu ...'a 12.000 TL kredi tahsis edildiğini, ancak paranın yanlışlıkla Ahmet oğlu, 1953 doğumlu davalı hesabına yatırıldığını, davalının bu paranın 3.477,19 TL'lık kısmını hesabından çektiğini, anılan miktarı ihtara rağmen ödemediğini ileri sürerek, 3.477,19 TL'nın 05.07.2008 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı, hesabına kredinin yatırıldığı tarihte eniştesinden para beklediğini, hesabına para geldiğini görünce 3.477,19 TL'lık kısmını kullandığını, bankanın kusurlu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalının hesabına banka tarafından sehven 12.000 TL'nın yatırıldığı, bunun 3.477,19 TL'lık kısmının davalı tarafından kullanıldığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 3.477,19 TL'nın 05.07.2008 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

206,55 H · 17,15 PH · 189,40 BK · 24/01/2012 KLY