Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/13232 K.2012/4947

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25/03/2010 tarih ve 2009/227-2010/161 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... 13.Noteri ... ve Maliye Hazinesi vekili tarafından ayrı ayrı istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin işsiz olduğu için yeşil kart başvurusunda bulunduğunu, bu başvuru sırasında kendisine vergi mükellefi olduğunun söylendiğini ve talebinin reddedildiğini, daha sonra müvekkilinin Kartal Vergi Dairesi'nin haciz bildirisine muhatap olduğunu, davalı limited şirketinin ortağı olarak göründüğünün öğrenildiğini, bu nedenle haciz bildirisine maruz kaldığının anlaşıldığını, müvekkilin davalı şirketin ortağı olmadığını, sahte kimlik kullanılmak suretiyle bu ortaklığın tesis edildiğini ileri sürerek hisse devir sözleşmesinin ve bu şirketteki ortaklığının hükümsüzlüğünün tespiti ile iptaline, müvekkilinin Ticaret Sicilindeki ve Vergi Dairesindeki kaydının terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., ... ve Maliye Hazinesi vekilleri ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.

Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı adına sahte kimlik ve kendi el ürünü olmayan vekaletname kullanılmak suretiyle adına vekaleten hisse devir sözleşmesinin yapıldığı, bu sözleşme gereğince davacının şirkette ortak olarak göründüğü, yapılan işlemlerin sahte vekaletname ve kimlik kullanılmak suretiyle gerçekleşmiş olması gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile,

davalı şirkette davalı ...’a ait 50.00-TL kıymetindeki hissenin 25.00 TL’lik hissesinin limited şirket hisse devir senedi ve temlik sözleşmesi ile davacıya intikalinin davacının vekaletnamesinin sahte olması nedeniyle geçersizliğinin tespiti ile bu işlemin ve tescil işleminin iptaline, Vergi Dairesindeki kayıt idari nitelikte olduğundan vergi kayıtlarının iptali istemin yargı yeri yönünden reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı ... 13. Noteri ... ve Maliye Hazinesi vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

1.Davalılardan Maliye Hazinesi vekilinin temyiz isteminin, mahkemede aleyhine açılan davanın yargı yolu nedeniyle reddedilmiş olması sebebiyle, temyiz etmekte hukukî yararı olmadığından reddine karar vermek gerekmiştir.

2. Ancak, davacı bu davada davalı şirkete ortak olmadığının tespiti ile ticaret sicil kaydının terkinini talep etmiş olup; bu meyanda davalı Noter tarafından düzenlenen şirket hisse devir sözleşmesinde kullanılan vekaletnamedeki imzanın kendisine ait olmayıp, vekaletnamenin sahte olduğunu ileri sürmüş ve mahkemece yapılan yargılama sonucunda hisse devrinde kullanılan vekaletnamenin sahte olduğunun anlaşılması üzerine davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacının davadaki talepleri göz önüne alındığında, böyle bir davada vekaletnameyi düzenleyen notere husumet düşmeyeceğinden hakkındaki davanın reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bu nedenle davalı ... yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.