Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/13278 K.2011/1302

Taraflar arasında görülen davada İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26.11.2008 gün ve 2008/40 - 2008/121 sayılı kararı bozan Daire’nin 05.07.2010 gün ve 2009/2176 - 2010/7934 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalının müvekkili adına tescilli “Öztiryakiler” markasına ve ticaret unvanına tecavüz ettiğini ileri sürerek, ticaret unvanına ve markaya tecavüzün tespitini, önlenmesini, davalı unvanındaki “Öztiryakiler” ibaresinin silinmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, 13/11/1997 tarihinden beri İzmir Ticaret Odasına kayıtlı olan müvekkilinin unvanında davacının unvanından ayırt edilecek ekler olduğunu, iltibasın bulunmadığını, farklı sektörlerde olduklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalının ticaret unvanından “Öztiryakiler” kılavuz kelimesinin terkinine, ticaret unvanına ve markaya tecavüzün, haksız rekabetin tespiti talebinin reddine dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.