Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/13334 K.2012/4320

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 5. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/12/2008 tarih ve 2007/1260-2008/1469 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin, taşıma hizmetinden kaynaklanan 10.061,48-TL alacağının tahsili için yaptığı takibe, 3.800,00-TL (2.000 EURO) alacak kısmı yönünden itiraz edildiğini, takibe konu faturalara süresinde itiraz etmeyen davalının itirazının haksız olduğunu, davalının itirazında hiçbir belgeye dayanmadığı gibi, müvekkilinin teslimatı geç yaptığına dair herhangi bir belge de ibraz edemediğini ileri sürerek, davalının takibe vaki itirazının iptalini ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili şirketin Almanya'ya ihraç etiği 5 parti ürünün taşınması hususunda davacı ile 09/10/2006 tarihli sözleşmenin yapıldığını, anlaşmaya göre ürünlerin en geç 11 gün içinde TIR kamyonları ile karayolundan taşınarak muhatap firmaya teslim edilmesi gerektiğini, daha sonra devam eden işler için tekrar sözleşme düzenlenmediğini, ancak 24.11.2006 tarihli ihracat işlemin konusunu oluşturan ürünlerin gümrük işlemleri daha önce bitmiş olmasına rağmen, davacı tarafından 2 ay gümrükte bekletildiğini ve 11.01.2007 tarihinde taşımanın başladığını, malın zamanında teslim edilmemesi nedeniyle alıcı firmanın zarar bildiriminde bulunarak müvekkiline 2.000 Euro eksik ödeme yaptığını, takibe itirazın buradan kaynaklandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia,savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının kısmi itirazının iptaline, itirazlı kısım olan 3.800,00-TL alacağa takip tarihinden reeskont faizi uygulanarak takibin devamına, itirazlı kısmın %40 oranında inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.