Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/13380 K.2011/1179

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19.02.2008 gün ve 2005/569 - 2008/31 sayılı kararı bozan Daire’nin 04.01.2010 gün ve 2008/7873 - 2010/3627 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, 1919 yılında İtalya'da kurulan müvekkili şirketin, yaklaşık 40 yıldır (Levci) markası ile Türkiye'de ticaret yaptığını, müvekkili markasının tanınmış olduğunu, müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösteren davalının aynı ürünler için (Levci + şekil) markasını 1998 yılında adına teslci ettirdiğini bildirerek markanın KHK'nin 7/1-ı, 8/3, 8/4 ve 42. maddeleri gereğince hükümsüz sayılmasına ve TTK'nun 56. maddesi gereğince haksız rekabetin men'ini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez, davalı vekili karar düzeltme talep etmiştir.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve mahkemece bozmaya uyulduğu takdirde davalının marka sahibi ... tarafından üretilen malları ya da kendi ürettiği malları piyasaya arz edip etmediğinin araştırılacağının ve hasıl olacak sonuca göre davalı eyleminin haksız rekabet oluşturup oluşturmayacağının değerlendirilecek olmasının tabi bulunmasına göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.