Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/1349 K.2010/9663

Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 5.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17.09.2009 tarih ve 2009/293-2009/386 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, yönetim kurulunun 05.01.2009 tarih ve 36 sayılı kararıyla ihraç edildiğini, hastalık nedeniyle ödemelerinde gecikmeler olduğunu, sonradan ödeme yaptığını ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın üç aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, yönetim kurulu ihraç kararının davacıya 14.01.2009 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 07.05.2009 tarihinde açıldığı, 1163 Sayılı Kanun'un 16.maddesi gereğince hak düşürücü sürenin üç ay olduğu gerekçesiyle,davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.