Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/13492 K.2012/4099

Taraflar arasında görülen davada Uşak 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06/04/2010 tarih ve 2007/234-2010/83 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, davalıya ait tasarımların yenilik unsuru içermediğini, daha önceden benzerlerinin kamuya arz edildiğini ileri sürerek, tasarımların hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, tasarımların yenilik unsuru taşıdığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının tasarımlarının yenilik unsuru taşımadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, tasarımların hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.