Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/13529 K.2011/4083

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30.10.2008 gün ve 2006/232-2008/241 sayılı kararı onayan Daire’nin 05.07.2010 gün ve 2009/1191-2010/7924 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 11.06.2004 tarihli silindirik modülleri taşınabilen modüler silindirik su deposu başlıklı buluşu içeren faydalı model belgesinin sahibi olduğunu, davalı şirketin ortakları aleyhine haksız rekabet hükümlerine dayanarak açtıkları davanın Ankara Asliye 1.Ticaret Mahkemesinin 22.12.2005 tarihli 2004/474 esas, 2005/629 sayılı kararıyla kabul edildiğini, bu davalıların bu kez davalı şirketi kurarak eylemlerini sürdürdüklerini, davalının ürünlerinin müvekkilinin koruma altına alınmış olan buluşu içerdiğini ileri sürerek, davalının faydalı model belgesinden doğan haklara vaki tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespiti, durdurulması ve önlenmesini, 25.000 YTL manevî tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının adına tescilli faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemiyle Ankara 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 2006/441 esasına kayden dava açtıklarını, faydalı model belgesi konusu ürünün tescil tarihinden önce çok uzun yıllardan bu yana sektörde yer alan bir çok firma tarafından kullandığını, davacının faydalı model belgesinin yenilik unsurundan yoksun bulunduğunu, müvekkilinin eylemlerinin hukuka aykırı bulunmadığını, piyasada genel kullanımı olan ürünün üretilmesinin rekabet serbestisinin sonucu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, Ankara 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 08.04.2008 tarihli 2006/441 esas, 2008/112 sayılı kararı ile davacının faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verildiği, bu nedenle davacının faydalı model belgesine dayanarak sınaî hak koruması talep edemeyeceği, davacının haksız rekabet hükümlerine dayanarak ... ve ... aleyhine açtığı davanın Ankara Asliye 1. Ticaret Mahkemesi'nin 22.12.2005 tarihli 2004/474 esas, 2005/629 sayılı kararıyla kabul edildiği, ancak kararın davalıların eylemlerinin haksız rekabet oluşturmadığından bahisle bozulduğu,

iş bu davanın konusu olan ürünlerin, daha önce Ankara Asliye 1 Ticaret Mahkemesi'nin 2004/474 esas sayılı dosyasında davalı gerçek kişiler tarafından üretilen ve satışa konu edilen ürünlerle hem biçim ve işlev, hem de tanıtım unsurları açısından aynı olduğu, davalının ürünlerin sunumunda davacı ürünleri ile iltibası önleyecek biçimde tanıtıcı ek ve işaretlere yer vererek haksız rekabetin oluşumunu engellediği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.