Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/13628 K.2010/10993

Taraflar arasında görülen davada Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18.08.20010 tarih ve 2010/108-2010/364 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, davalı kooperatifin ortakları olan müvekkilerinin ihraç edildiklerini, ihraç kararlarının iptaline ilişkin açılan davanın olumlu sonuçlandığını, bu kararından sonra müvekkillerinin 1163 sayılı kooperatifler kanununun 44. maddesi uyarınca davalı kooperatif yönetim kurulu ve denetleme kuruluna keşide edilen ihtarname ile "kooperatif genel kurulunu olağan üstü toplantıya çağırmalarının talep edildiğini, çıkarılan ihtarnamelerin kooperatifin ticaret sicili memurluğuna bildirdiği adreslerde tebliğ edilemediğini, Sanayi ve Ticaret Bakanlığı'na dilekçe ile başvurulduğunu ileri sürerek, davacılara gündem dahilinde olağan üstü genel kurul toplantısına çağırmaya izin verme yetkisinin verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı vekili, davacıların Kooperatifler Kanunu'nun 44. maddesinde öngörülen usuli işlemleri yapmadan bu davayı açtıklarını, davacı tarafın ileri sürdüğü hususların doğru olmadığını kooperatifin genel kurul hazırlıklarını yapılmakta olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre, davalı kooperatifin en son hazirun cetveline göre üye sayısının 23 olup, davacıların sayısının yasada belirtilen 1/10 oranından fazla olduğu, davacıların davalı kooperatif yönetim kurulu ile denetim kuruluna genel kurula çağırma hususunda ihtarname çektikleri, kooperatifin ticaret siciline bildirilen adreslerine tebligatın yapılamadığı, yine davacıların yasaya uygun bir şekilde Sanayi ve Ticaret Bakanlığı'na başvuruda bulundukları, kooperatifler kanunun 44. maddesindeki tüm koşulları yerine getirdiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Dava, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 44. maddesi uyarınca genel kurul toplantısına çağrı izni verilmesine ilişkin olup, mahkemece, yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TTK’nun 366 ve 367 nci maddeleri uyarınca, genel kurulu olağan üstü toplantıya çağırmak yasaca ortaklara tanınmış bir haksa da yasada da belirtildiği gibi gerektirici sebeplerin ve bunların varlığına işaret eden delillerin gösterilmesi gerekmektedir. Gösterilen sebeplerin tamamen ispatı gerekli değilse de bunlara ilişkin emare ve belirtilerin ortaya konulması gerekmektedir. Aksi durum, yasanın tanıdığı hakkın keyfi olarak kullanımı sonucunu doğurur.

Bu itibarla,davacı tarafın iddialarına ilişkin delillerini tümüyle sunması, gerektiğinde bunlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması ve sonucuna göre genel kurul toplantısı yapılmasına izin verilmesine ilişkin istemin yasal olup olmadığının belirlenmesi, başka bir deyişle dava dilekçesinde iddia edilen biçimde, geçerli ve haklı bir çağrı nedeninin bulunup bulunmadığının mahkemece denetime elverişli bir şekilde değerlendirilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile salt usulü koşulların yerine getirildiğinden ve gündemin belli edildiğinden hareketle yazılı şekilde hüküm tesisi eksik incelemeye dayalı olup doğru bulunmamıştır.