Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/13702 K.2012/4740

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1. Denizcilik İhtisas Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 13/05/2010 tarih ve 2008/429-2010/205 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle düzenlenen faturaların davalı tarafından ödenmediğini, davalı aleyhine yapılan takibin de itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, % 100’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacıya bir borcunun olmadığını ve talebin fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini ve % 40 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki ihtarnamelerden ticari ilişkinin varlığının davalı tarafça kabul edildiğinin anlaşıldığı, dosya içerisindeki e-mail yazışmalarına göre serbest sürenin 14 güne çıkarıldığı ve 14. günü aşan süreden itibaren 20' lik konteyner için günlük 20 USD, 21. günden itibaren günlük 40 USD olarak tarifenin belirlendiği, buna göre davacının demuraj ücreti talep edebileceği, icra inkar tazminatı yönünden alacağın belirli, hesaplanabilir ve likit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.