Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/13758 K.2012/4804

Taraflar arasında görülen davada Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/06/2010 tarih ve 2009/427-2010/745 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı davalı şirketten cari hesap alacağı olduğunu, alacağın tahsili için girişilen icra takibine haksız itiraz edildiğini, ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, cari hesap bakiyesinin davalıya gönderilmediğini, savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davacının davalıdan 34.958,00 TL alacağının tespit edildiğini, davalıya olan 15.000,00 TL'nin haricen ödendiğinin davalı vekili tarafından kabul edildiği, ticari defterlerin taraflar lehine delil teşkil ettiği gerekçeleri ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.