Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/13769 K.2012/4324

... olarak görülen davada Silopi Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/06/2012 tarih ve 2010/302-2010/287 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin yetkilisi olduğu Seyrangah Turizm Ltd. Şti'ne, Silopi Halk Bankası Şubesince verilen çek defteri ve içindeki biri imzalı 7 adet çekin kaybolduğunu ileri sürerek, söz konusu çeklerin iptalini talep etmiştir.

Mahkemece, çek iptali davasının, çeki elinde bulunduran hak sahibi zilyet tarafından açılabileceği, davacının dava açma hakı bulunmadığı gerekçesi ile, davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.