Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/13907 K.2012/5789

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20/07/2010 tarih ve 2009/136-2010/208 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı TPE vekili ve davalı T.Halk Bankası AŞ vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı T Halk Bankası AŞ nin TPE nezdinde tescil başvurusunda bulunduğu 2007/54830 no’lu POPPİNG ERDEN ibareli markasının, müvekkili şirketin POP esas unsurlu markaları ile ayırt edilemeyecek derecede benzeri olması nedeniyle iltibas yarattığını, ilgili marka başvurusuna yapılan itirazın, TPE Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu’nun 2009-M-1121 sayılı kararı ile reddedildiğini, müvekkili şirket adına tescilli POP, ETİ POP KEK, POP KEK, POPKEK ibarelerini içeren markaların tanınmış marka haline geldiğini ileri sürerek,

24.03.2009 tarih 2009-M-1121 sayılı TPE YİDK nın kararının iptalini, diğer davalı adına, TPE nezdinde tescil başvurusu yapılan POPPİNG ERDEN ibareli markanın tescili halinde iptalini, hükümsüz sayılmasını ve markalar sicilinden terkinini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, kurum işlemlerininın yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı T Halk Bankası AŞ vekili, davacının POP ibareli markası ile müvekkiline ait ERDEN POPPİNG ibareli marka başvurusunun aynı ya da ayırt edilemeyecek derecede benzer olmadığını, müvekkilinin dava dışı Erden Gıda San. ve Tic. A.Ş. firmasından olan alacağına mahsuben cebri icra yoluyla devraldığı ERDEN ibaresinin esas unsur teşkil ettiği pek çok markanın mevcut olduğunu, davaya konu ERDEN POPPİNG markasının da ERDEN markalarına seri nitelikte ve aynı ürünlerde tescil edildiğini, davaya konu ERDEN POPPİNG markasında asıl unsurun ERDEN ibaresi olduğunu, davacıya ait pop esas unsurlu markasında ise esas unsurun ETİ olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, birbirleriyle aynı ve benzer sınıflarda yer alacak davaya konu 2007 54830 no’lu Erden POPPİNG Şekil markası ile karara itiraz gerekçesi olarak gösterilen davacıya ait marka tescilleri arasında 556 Sayılı KHK md.8/1-b anlamında, ilişki olduğu ihtimalini de kapsayacak derecede halk nezdinde bir karışıklığın ortaya çıkması ihtimalinin bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, TPE YİDK nın 24/03/2009 tarih 2009-M-1121 sayılı kararının iptaline, davalı şirket adına tescilli, 2007/54830 kod numaralı POPPİNG Erden+şekil markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir.

Kararı davalı TPE vekili ve davalı T Halk Bankası AŞ vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı TPE vekili ve davalı T Halk Bankası AŞ vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.