Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/14016 K.2011/3727

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/06/2008 gün ve 2007/47-2008/348 sayılı kararı onayan Daire’nin 15.07.2010 gün ve 2008/13039 - 2010/8457 sayılı kararı aleyhinde davacılar (karşı davalılar) vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı bankanın Elmadağ şubesi nezdinde müşterek hesabı bulunduğunu, davalı bankanın BDDK'nun 15.03.2001 tarihli kararı ile yönetim ve denetiminin TMSF'na devredildiğini, TMSF tarafından oluşturulan yeni yönetim kurulunun, davacıların vadeli hesabından fark faiz iadesi altında geriye dönük olarak 16.03.2001 ve 19.03.2001 tarihlerinde toplam 244.728.289.607 TL'nı haksız olarak kestiğini, davalıya gönderilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, 244.728.289.607 TL ana para ile 190.344.225.249 TL temerrüt faizinin, asıl alacağın reeskont faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı (karşı davacı) vekili, asıl davanın reddine; karşı dava ile de, 435.072.514.856 TL'den müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmiş, davacılar (karşı davalılar) vekilince temyiz edilen karar Dairemizin 15.07.2010 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davacılar (karşı davalılar) vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar (karşı davalılar) vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.