Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/14074 K.2011/3215

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24.06.2008 gün ve 2006/275-2008/190 sayılı kararı bozan Daire’nin 24.05.2010 gün ve 2008/14061-2010/5704 sayılı kararı aleyhinde davacı-karşı davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili asıl davada, tanınmış "RODİ" markalarının sahibi olan müvekkilinin davalı şirketin "RODINO" ibareli marka tescil başvurusuna yapmış olduğu itirazın, her iki marka arasındaki benzerlik ve iltibasa rağmen, en son diğer davalı TPE YİDK’nca kesin olarak reddedildiğini ileri sürerek, TPE YİDK kararının iptalini, davalının adına yapılan başvurunun müvekkili markaları ile iltibas yaratmak suretiyle oluşturulduğunun ve haksız rekabetin tespiti ile başvurunun iptali ve terkinini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, müvekkilinin kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunmuştur.

Davalı şirket vekili, asıl davanın reddini savunmuş; karşı davasında ise, davacı/karşı davalı adına tescilli "RODİ" markalarının kullanılmayan mal ve hizmetler yönünden hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı/karşı davalı vekili, müvekkili markalarının tanınmış marka olduğunu, bu bağlamda karşı davanın açılmasında davalı/karşı davacının hukuki yararının bulunmadığını savunarak, karşı davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, asıl davanın reddine, karşı davanın ise kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı- karşı davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacı- karşı davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı-karşı davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.