Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/1408 K.2010/1676

Taraflar arasında görülen davada Lüleburgaz 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 22.12.2009 tarih ve 2009/149-2009/231 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi alacaklı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

İtiraz edenler vekili, müvekkilleri hakkında vadesi henüz gelmemiş bonoya dayalı olarak ihtiyati haciz kararı verilmiş olduğunu, sözkonusu kararın dayanak bononun vadesinin geçmesine rağmen ödenmediğinden bahisle verildiğini, eksik inceleme ile verilmiş bulunan ihtiyati haciz kararının iptali gerektiğini ileri sürerek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

Karşı taraf vekili, borçluların hileli bir şekilde mal kaçırdıklarını, 76 parça gayrimenkulu bir günde sattıklarını, verilen ihtiyati haciz kararında hukuka aykırı bir yön bulunmadığını savunarak, itirazın reddini istemiştir.

Mahkemece; ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın reddine dair verilen karar Dairemizce bozulmuş, bozmaya uyulmuş, itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Kararı, alacaklı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, alacaklı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.