Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/141 K.2011/8991

Taraflar arasında görülen davada Ankara 5.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28.05.2009 tarih ve 2005/536 - 2009/240 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında enerji açma, kesme, sayaç sökme, takma vs konularını içerir 2 yıl süreli 17.10.1997 tarihli sözleşme imzalandığını, 03.12.1999 tarihli ek sözleşme ile sürenin uzatıldığını, sözleşmenin 03.12.2001 tarihinde sona erdiğini, sözleşmenin 6. maddesinde yeni ihale yapılana kadar yüklenicinin 3 ayı geçmemek üzere işe devam edeceğinin ve birim fiyatlarda DİE oranında artış yapılacağının belirtildiğini, buna rağmen 03.01.2002- 03.06.2002 arası istihkakların eksik ödendiğini ileri sürerek, 6.000 TL'nın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, sonradan ıslah dilekçesiyle talebini 31.000 TL'na yükseltmiştir.

Davalı vekili, sözleşmenin 6. maddesinde yeni ihale yapılana kadar yüklenicinin 3 ayı geçmemek üzere işe devam edeceğinin ve birim fiyatlarda DİE oranında artış yapılacağının belirtildiğini, bu 3 aylık süre sonrası ödemenin ne şekilde yapılacağına dair sözleşmede hüküm bulunmadığını, davacının yapılan ödemelere ilişkin ihtirazı kayıt ileri sürmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki sözleşmenin 60 gün önceden bildirimde bulunulmadığından ihtilaflı dönemi kapsar şekilde devam ettiği, davacının 03.01.2002-03.06.2002 dönemine ilişkin fiyat farkı talep etme hakkının olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, 31.000 TL'nın 07.06.2002 tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.