Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/14111 K.2012/4954

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/06/2010 tarih ve 2009/97-2010/164 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, “ABC”, “ABC+şekil”, “ABC matik+şekil”, “ABC ULTRA”, “ULTRA ABC” ve “ABC Deterjan+şekil” markalarının müvekkili adına tescilli olduğunu, davalı şirketin “aac” ibaresinin tescili için TPE'ye başvurduğunu, müvekkilinin başvuruya yaptığı itirazın TPE YİDK tarafından nihai olarak reddedildiğini, davalının ibaresinin tescilinin 556 sayılı KHK'nin 8/1-b maddesine aykırı bulunduğunu, müvekkiline ait markanın tanınmış olduğunu, bu ibarenin tescilinin müvekkiline ait markanın itibarını zedeleyeceğini ileri sürerek, TPE- YİDK'nun kararının iptaline, davalı markasının hükümsüzlüğünün tespiti ile markalar sicilinden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, davacı markaları ile davalı şirket markasının 556 sayılı KHK'nin 8/1-b maddesi anlamında benzer bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı şirket vekili, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, taraf markalarının 556 sayılı KHK'nin 7/1-b ve 8/1-b maddeleri anlamında benzer olmadıkları, bu nedenle davacı markaları tanınmış olsa da tanınmışlık olgusunun somut uyuşmazlığa etkisi bulunmadığı, TPE YİDK kararının hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.