Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/14137 K.2012/6227

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 05/07/2010 tarih ve 2008/65-2010/455 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili nezdinde taşıma sigorta poliçesiyle sigortalı emtianın davalı tarafından taşındığı sırada hasara uğradığını, sigorta tazminatının ödendiğini, rücu koşullarının oluştuğunu ileri sürerek, 15.539,00 TL' nin faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, istemin zamanaşımına uğradığını, zararın ambalaj yetersizliği ve malın sağlama alınmamasından kaynaklandığını, kaldı ki istenilen tazminatın fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, taşıma sözleşmelerinde yüklemenin gönderene ait olması halinde dahi taşıyıcının eşyanın ambalajlanması ve istiflenmesi konusunda denetim yükümlülüğünün bulunduğu, dava konusu olayda yüklemenin gönderici tarafından yapıldığı, taşınan emtianın yetersiz ambalajlanması ve araca sabitlenmemesinden dolayı hasara uğradığı, bu durumda denetim görevini yerine getirmeyen davalının %25 oranında kusurlu olduğu, kusur oranı dikkate alınarak tespit edilen miktarın davalının sorumlu olduğu üst sınırı aşmadığı, gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 3.763,75 TL tazminatın tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.