Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/14172 K.2011/3714

Taraflar arasında görülen davada Didim (Yenihisar) Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26.03.2008 gün ve 2007/330-2008/154 sayılı kararı onayan Daire’nin 28.06.2010 gün ve 2009/1325-2010/7488 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olup, 27.06.1998 tarihinde çekilen kurada 148 ada 4 parselde bulunan 7/1 numaralı dairenin maliki olduğunu, davalı kooperatifin kuradan sonra projeye aykırı ve şahsi husumet duyguları ile davacıya ait konutun önüne foseptik çukuru yaptırdığını, bu nedenle davacıya ait evin 12.318,00 TL değer kaybettiğini ileri sürerek, projeye aykırı foseptik çukurunun kapatılmasına, konut çevresinin eski hale getirilmesine, taşınmazdaki değer kaybı nedeniyle şimdilik 10.000,00 TL maddi, haksız uygulama nedeniyle 2.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Asli müdahiller vekili, vaziyet planında yeşil alan olarak gösterilen yerde sızdırmalı foseptik çukuru yapıldığını, bu yapının hukuka ve insan sağlığına aykırı olduğunu belirterek, müvekkillerinin konutlarının önüne yapılan foseptik çukurunun iptaline ve eski hale getirilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, foseptik çukurunun kuradan sonra yapıldığı iddiasının doğru olmadığını, kura çekiminden sonra şerefiye tespit edilirken dava konusu konutun foseptiğe yakınlığı nazara alınarak genel kurulca düşük bir şerefiyenin takdir ve tespit edildiğini, projeye aykırı bir durum bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine ilişkin verilen karar, davacı ve asli müdahiller vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce (dava konusu yere kazılan foseptik çukurunun tasdikli projede yer almadığı, kuyunun kuradan ve şerefiye paylarının belirlenmesinden sonra projeye aykırı olarak kazıldığı, ortaklara eşit davranmakla yükümlü olan kooperatifin projede yer almayan

foseptik kuyusunu sonradan inşa edip bundan zarar gören ortakların zararını karşılamamasının eşitlik kuralına aykırı olduğu, kuyunun başka yere kazılmasının mümkün olması halinde bu ihtimalin değerlendirilmemesinin iyiniyetli bir davranış olarak değerlendirilemeyeceği, davacı vekilinin bilirkişi raporuna itirazı dikkate alınarak kuyunun alternatif bir yere kazılmasının mümkün olup olmadığının araştırılması,

bu mümkün olmadığı takdirde davacının diğer taleplerinin değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle) bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, foseptik çukurunun kooperatife ait sosyal tesislerin bulunduğu 149 ada 5 parsel üzerine yapılabileceği gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu foseptik çukurunun kaldırılarak eski hale getirilmesine ve yeni çukurun kooperatife ait 149 ada 5 parselde bilirkişice gösterilen yere inşasına dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.