Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/14197 K.2012/5428

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02.07.2010 tarih ve 2006/145 - 2010/147 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı -karşı davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı-karşı davalı vekili, tasarımı müvekkili şirket tarafından yapılan ve geçmiş yıllardan beri davacı şirket tarafından üretilip satılan, yurt dışına ihraç edilen elektrikli semaver tasarımlarının davalı tarafından sanki kendi tasarımıymış gibi tasarım tescil belgesi alındığını, oysa davalı-karşı davacı şirketin tasarım tescil müracaatından önce söz konusu tasarıma konu ürünleri müvekkilinden fatura ile aldığını, bu ürünlerin tasarımcısının müvekkili şirketin yetkilisi Mustafa Akgül olduğunu, davalı-karşı davacının tasarım tescillerinin yeni ve ayırt edici olmadığını ileri sürerek 2002/03130 ve 2002/00368 sıra numaralı tasarım tescil belgelerinin hükümsüzlüğünü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiş; karşı davanın reddini istemiştir.

Davalı-karşı davacı şirket vekili, müvekkili şirkete ait tasarımların yeni ve ayırt edici nitelikte olduğunu savunarak davanın reddini istemiş; karşı davayla da davacı - karşı davalının tecavüzünün meni ile 5.000,00-TL maddi, 5.000,00-TL manevi tazminatın davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları doğrultusunda, asıl davada, davaya konu davalı-karşı davacı adına tescilli olan tasarımların ayırt edici niteliği bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 2002/03130 nolu çoklu tasarım belgesindeki 1, 2 ve 3 nolu semaver tasarımlarının ve 2002/00368 nolu çoklu tasarımdaki tasarımların hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine; asıl davada davalı-karşı davacının tasarımlarının hükümsüzlüğüne karar verildiğinden karşı davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.