Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/14217 K.2012/5146

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08.04.2010 tarih ve 2009/462-2010/208 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline sigortalı bulunan 9 rulo karton bobin yükünün davalı gemisine yüklendiğini, ancak tahliyede konteynerin içinde 2 adet rulo indirildiğini, 7 adet rulonun denize düşerek zayi olduğunun anlaşıldığını, 2 adet hasarlı bobinlerin de kullanılamaz halde bulunduğunu, sigorta bedeli ödendiğini , halefiyete hak kazandıklarını ileri sürerek 22.230.40 TL'nin tazminini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yetersiz ve uygun olmayan ambalajlama halinde sigortacının sigortalısına tazminat ödemek zorunda olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre gemi yalpaya düştüğünde malların yerinden oynayarak konteyneri delip yedi adet kağıt rulonun denize düştüğü, iki adedin ise hasarlandığı, hasarlanan iki adetten taşıyanın sorumlu olmayacağı, ancak zayi olan yedi adedin ise ambar içi yerine güvertede yüklenmesi hususunda taşıtanın TTK. 1029 gereği muvafakati olduğunun ispatlanamadığı, konteyner güvertede taşınmasa idi 7 adet bobinin denize düşmeyeceği, yüklemeden kaynaklanan hasarın da % 15 oranında olacağı, bu durumda taşıyanın % 85 hasardan sorumlu olduğu, gerekçesiyle 11.601.18 TL hasarın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.