Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/14220 K.2012/5551

Taraflar arasında görülen davada Büyükçekmece 1.Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09.07.2010 tarih ve 2009/2666 - 2010/1759 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ...Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilince yangın teminatı içerir konut sigorta poliçesiyle sigortalanan evde meydana gelen yangında oluşan hasarın sigortalıya ödendiğini ve zararın oluşumundan davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, 4.768,00 TL’nın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddi istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, yangının çıkış nedeninin elektrik nakil kablosunun koparak yere düşmesi olduğu ve yangına neden olduğu anlaşılan elektrik nakil hattının davalılardan Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş.’nin sorumluluğunda bulunduğu gerekçesiyle davanın davalılardan Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş. yönünden kabulüne, diğer davalı hakkındaki davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalılardan Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş. vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılardan Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.