Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/14304 K.2010/12152

Taraflar arasında görülen davada Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28.06.2010 tarih ve 2010/1233 - 2010/1233 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili, ihtiyati hacze ve icra takibine dayanak olan çeklerin keşide yeri ile müvekkili şirketin merkezinin Alaşehir olduğunu, buna karşın yetkili olmamasına rağmen Bursa Asliye 2.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ihtiyati haciz kararı verildiğini ileri sürerek, yokluğunda verilen ihtiyati haciz kararına itiraz etmiştir.

Mahkemece, itiraz eden borçlu şirketin yetkili temsilcisinin huzurunda, ihtiyati haciz kararının 01.07.2010 tarihinde infaz edildiği, İİK'nun 265. maddesi uyarınca yasal 7 günlük itiraz süresinin geçtiği gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir.

Kararı, itiraz eden borçlu vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, itiraz eden borçlu vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.