Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/14311 K.2011/3704

Taraflar arasında görülen davada Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25.10.2007 gün ve 2006/726-2007/837 sayılı kararı onayan Daire’nin 13.05.2010 gün ve 2008/10090-2010/5302 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin miras yolu ile edindiği dava dışı Samet Kalıp ve Madeni Eşya San. ve Tic.A.Ş.'ne ait nama yazılı hisse senetlerinin müvekkilinin hulus ve saffetinden, müzayaka durumundan yararlanılarak davalı tarafından TTK'nun emredici hükümlerine aykırı olarak devralındığını ileri sürerek, devir işleminin iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın dayandırıldığı BK'nun 21. maddesinde yazılı bir yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, davacı iddialarının da doğru olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının murisi Kamil Kızıltan'dan gelen pay ile dava dışı anonim şirkete ortak olduğu, 24.01.2002 tarihli sözleşme ile davacının dava dışı şirketten ayrıldığı, davacının hulus ve saffetinden ve müzayaka durumundan istifade iddiasının kanıtlanamadığı, gabin iddiasının bir yıllık hak düşürücü süre içinde ileri sürülmediği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.