Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/14362 K.2012/6674

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/06/2010 tarih ve 2008/323-2010/290 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının Harita Genel Komutanlığı emrinde Askeri Coğrafya Daire Başkanlığı Ürün Hazırlama Şube Müdürlüğü görevinden emekli olduğunu, bu kurum bünyesinde oluşturulan “Türk Silahlı Kuvvetleri Coğrafya Desteği Politika ve Stratejileri” dokümanının teminine ilişkin komisyonda görev yapmış olan davalının, emekli olurken düzenlenen bu dokümanların CD'lerini kopyalayarak aldığını, belirtilen dokümanların içerisinde yer alan sayısal dosyaların,

davalı tarafından emeklilikten sonra bünyesinde çalıştığı şirket adına sunulan brifingde hazırladığı takdim dosyası içerisindeki slayt gösterisinde kullanıldığını ve izleyicilere bu dosyaların izlettirildiğini, bu eylemin FSEK'in 23. maddesinde düzenlenen yayma hakkının ihlali niteliğinde bulunduğunu ileri sürerek, 8.000 TL'nın faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, dava konusu haritaların altlık resim olarak kullanıldığı “TSK-2000” sunumunun 2000 yılı öncesinde hazırlandığını, 2005 yılında çalışmaya başladığı şirket tarafından hazırlanmış sunumu anlatmaktan başka bir katkısının bulunmadığını, bu nedenle kendisine husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının Harita Genel Komutanlığı'nda görev yapıp emekli olduğu, emekli olduktan sonra Netcad firmasında maaşlı olarak çalıştığı, bu firmada çalıştığı sırada projeler koordinatörü olarak hazırladığı takdim dosyası içerisindeki slayt gösterisinde, davacıya ait olduğu ileri sürülen haritaları altlık olarak kullandığı ve bunları katılımcılara izlettiği, söz konusu haritaların ilim edebiyat eseri niteliğinde bulunduğu, eserin sunumda kısmen de olsa kullanılmasının, FSEK'ten kaynaklanan mali hakların kullanımı olarak değerlendirildiği, FSEK'in 23. maddesinde bir eserin aslının veya çoğaltılmış nüshalarının, kiralamak, ödünç

vermek, satışa çıkarmak ve diğer yollarla dağıtılmasının yayma hakkı olarak tanımlandığı, bu hakkın eserin asıl veya kopyalarının ticari veya herhangi bir amaçla tedavüle koyulması yetkisini ifade ettiği, dava konusu haritaların içinde bulunduğu CD'nin çoğaltılarak herhangi bir şekilde dağıtılmamış olması karşısında davalının eyleminin davacıya ait yayma hakkını ihlal etmediği, yine haritaların Milli Savunma Bakanlığı'ndaki görevliler huzurunda ve kamuya açık olmayan bir toplantıda gösterildiği, umuma açık mahallerde sunum yapılmadığından temsil hakkının ihlalinden de bahsedilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.