Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/14371 K.2012/5149

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/04/2010 tarih ve 2006/462-2010/81 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirket tarafından sahnelenecek müzikal oyun için talep doğrultusunda 23 adet beste çalışması yaparak bunları aranje edip davalıya teslim ettiğini, oyunun sahnelenmesini müteakip mali hak bedellerinin talep edildiğini ancak bu talebin davalı tarafından belirsiz bir tarihe ertelendiğini, müvekkilinin eserlerinin davalı tarafından değiştirilerek kullanıldığını, ayrıca izinsiz umuma arz edildiğini, bu olaylardan dolayı müvekkilinin manen çok yıprandığını ileri sürerek şimdilik 5.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın tahsilini, tecavüzlerin önlenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının dava aşamasına kadar para talep etmeyip sadece onurdan bahsettiğini, davacıya 10.000 TL önerdiklerini, bu talebinin halen geçerli olduğunu, istenilen bedelin fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre davalı tarafından sahnelenen müzikalde davacının 11 tanesini görüntüleyebildiğini bildirdiği şarkıların yer aldığı, her bir şarkı için FSEK 68/1 maddesine göre istenebilecek rayiç bedelin 2.000 TL olduğu,

FSEK 11. maddesine göre eser sahipliği karinesinden yararlanan ve bu konuda çekişme bulunmayan eserler nedeniyle davacının talep edebileceği bedelin FSEK 68/1 maddesinde yazılı 3 kat hesabına göre yapılacağı, davalının davacıya ait müzik eserlerini kısaltıp değiştirerek dava konusu müzikalde sahnelediği böylece eserlerin bütünlüğünü bozduğu dikkate alınarak FSEK 16. maddesinde yazılı manevi hakkın ihlali oluştuğu gerekçesiyle ıslah doğrultusunda 66.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, tecavüzün önlenmesi talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1.Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2.Davacı vekili, müvekkilinin davalı tarafından sahnelenecek müzikal oyun için 23 adet beste yaptığını ancak bedelinin ödenmediğini ileri sürmüştür. Mahkemece dosya içerisinde mevcut CD ve VCD kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişilerce müzikalde davacıya ait 11 adet bestenin kullanıldığının belirtilmesi karşısında, mahkemece 11 adet bestenin bedeline hükmedilmiştir.

Oysa davacının da temyizinde ileri sürdüğü gibi dosya içerisinde bulunan CD ve VCD'ler davacı tarafından müzikale gidilerek yapılan gizli çekim, sadece dansların bulunduğu bölümler ve ses kayıtları olduğunun anlaşılması ve davalının dosya kapsamında 23 adet bestenin kullanıldığına dair itirazının bulunmamasına göre davalı taraftan veya bulunabileceği ilgili kurumdan müzikalin orijinal tam kaydının getirtilerek yapılacak bilirkişi inceleme sonucuna göre karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.