Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/14433 K.2012/5558

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 5. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19.06.2008 tarih ve 2008/329 - 2008/1232 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline parasını istediği zaman geri alabileceği garantisi verilmesi üzerine davalılardan İhlas Finans Kurumu AŞ’nin katılım hesabına para yatırdığını ancak talep etmesine rağmen parasının iade edilmediğini ve bu durumdan davalı şirket yöneticilerin de sorumlu olduğunu ileri sürerek, 5.384,00 TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalı kurumun 10.02.2001 tarihi itibariyle tüm faaliyetlerinin durdurulup tasfiye haline geçtiği ve tasfiye süreci halen devam ettiğinden davanın zamansız açılması nedeniyle dinlenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.