Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/14632 K.2010/12967

Taraflar arasında görülen davada Eskişehir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11.09.2008 tarih ve 2007/154 - 2008/315 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan Süleyman'ın işleten ve sürücüsü, sigorta şirketinin trafik sigortacısı olduğu araçla yolculuk yaptığı sırada, diğer davalının sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucunda yaralandığını, ulaşım, bakıcı, tedavi gideri harcamaları yapmak zorunda kaldığını, olay nedeniyle yüzünde sabit iz kalan davacının derin acı çektiğini ileri sürerek, şimdilik 3.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat istemini 3.771,00 TL'na çıkartmıştır.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı maddi zararının 3.771,00 TL olduğu, davalılardan ...'ın % 70, ...'n % 30 oranında kusurlarının bulunduğu gerekçesiyle maddi tazminatın tüm davalılardan, 6.000,00 TL manevi tazminatın davalı gerçek kişilerden temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalılardan ... vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılardan ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.