İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/14686 K.2011/4450

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06.05.2008 gün ve 2006/533-2008/130 sayılı kararı onayan Daire’nin 01.07.2010 gün ve 2008/12695-2010/7758 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili tarafından…

Esas2010/14686Karar2011/4450Tarih15 Nisan 2011Okuma2 dk · 452 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2010/14686 E., 2011/4450 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Nisan 2011
Mahkemesi
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

452 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06.05.2008 gün ve 2006/533-2008/130 sayılı kararı onayan Daire’nin 01.07.2010 gün ve 2008/12695-2010/7758 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, asıl davasında, müvekkili şirketin tekstil ve diğer alanlarda kullanılan bağlama ve kapatma elemanları üretimi ile iştigal ettiğini, mallarını "YKK" markası altında üretip, dağıttığını, YKK markasının Türkiye'de ilk olarak 31.05.1968 tarihinde tescil edildiğini, müvekkilinin 26.sınıf başta olmak üzere çeşitli sınıflarda yapılan marka tescillerinin davalarının 24. ve 25.sınıflara ilişkin tescillerinden önceki tarihli olduğunu, davalının markayı tanıyor olmasına rağmen adına kötü niyetle tescil ettirdiğini,

davacıya ait markanın tanınmış bir marka olduğundan başka sınıf mal ve hizmetler için bile başkası adına tescilinin olanaksız olduğunu belirterek, "YKK" markasının Paris Sözleşmesi ve TRIPS anlamında "tanınmış marka" olduğunun tespitine, davalılardan ... adına tescilli 01.02.2000 tarih ve 2000 001455 sayılı "YKK" markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, hüküm özetinin gazetede ilamına, birleşen davasında ise, müvekkili şirketin 01.01.1934 tarihinde Japonya'da kurulduğunu, 60 ülkede 115 bağlantılı şirketi olduğunu, Türkiye'de Lisans verilen şirketin YKK Metal ve Plastik Ürünleri San.

Tic.

A.Ş. olup markasının ilk olarak 31.05.1968 tarihinde Türkiye'de tescil edildiğini, YKK ibaresinin aynı zamanda davacının unvanının kılavuz kelimesi olduğunu, bu nedenle Paris Sözleşmesi'nin 8.maddesi nedeniyle korunması gerektiğini, davalının kötü niyetli olarak ticaret unvanında bu ibareye yer verdiğini, bu kullanım ve tescilin TTK 57/5 hükmü uyarınca haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek, anılan eylemin davacı markasına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, tecavüzün durdurulması ve önlenmesine, davalı ticaret unvanından "YKK" ibaresinin silinmesine,

ticaret sicilinden terkinine, hüküm özetinin ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişleridir.

Mahkemece asıl davada davalı TPE aleyhine açılan davanın reddine, davalı ... aleyhline açılan davanın kısmen kabulüyle 2000/01458 sayılı markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine, birleşen davada davanın kısmen kabulü ile davalı unvanından "YKK" ibaresinin çıkartılmasına, sicilden terkinine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiş, davalı ... ve YKK Tekstil Ürünleri İmalat ve Toptan Satışı ... vekilince temyiz edilen karar Dairemizin 01.07.2010 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davalı ... vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 02,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 185.00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 15.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2010/14686, K. 2011/4450, 15 Nisan 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/14686
Karar No
2011/4450
Tarih
15 Nisan 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/14687 K.2011/5597
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/14687 K.2011/5545
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/14688 K.2011/5598
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/14689 K.2011/5599
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/14690 K.2011/5600
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/14691 K.2011/5601

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.