Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/14716 K.2012/4769

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/06/2010 tarih ve 2008/1038-2010/502 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin, davalı bankanın Ataşehir Şubesi'nde hesabının bulunduğunu, bu hesaptan müvekkillinin bilgisi ve rızası dışında 3. kişilerce internet bankacılığı yoluyla para çekildiğini, yapılan görüşmelerde davalı bankanın söz konusu işlem nedeniyle kendilerinin bir sorumluluklarının olmadığını bildirdiğini, ancak internet sisteminin güvenliğini sağlamayan davalı bankanın meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek, 8.300 TL'nın olay günüden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının uğradığını iddia ettiği zarara kendi kusurlu davranışı ile sebebiyet verdiğini, müvekkili bankanın internet sitesinin güvenliği için tüm önlemleri aldığını, davacıya gerekli güvenlik uyarılarının yapıldığını, ayrıca davanın sebepsiz zenginleşmeye dayalı olması nedeniyle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, internet bankacılığı sisteminin güvenliğini davalı bankanın sağlamak zorunda olduğu, olay tarihi itibariyle sistemin güvenliği için gerekli tüm önlemleri almayan ve bir kısım teknolojik önlemleri de zorunlu tutmayan davalı bankanın meydana gelen zarardan sorumlu bulunduğu, davacıya atfedilebilecek bir kusurun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 8.300 TL'nin 09.06.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.