Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/14760 K.2012/5135

Taraflar arasında görülen davada İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08.06.2010 tarih ve 2008/350-2010/213 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili nezdinde işyeri sigorta poliçesi ile sigortalı işyerinde bulunan demirbaş ve emtiaların, davalının sigortalı işyerinde yaptığı kaynak esnasında sıçrayan kıvılcımların çıkardığı yangın sonucu yandığını, 28.956,00-TL'nin sigortalıya ödendiğini ileri sürerek bu miktarın 08.07.2008 tarihinden itibaren avans faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı, kusurlu olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının kaynak yaparken etrafta gereken güvenliği almadığından %60 oranında, işyeri sahibinin ise bu hususta davalıyı uyarmaması nedeniyle %40 oranında kusurlu olduğu, davalının sorumlu olduğu hasar miktarının 17.373,93-TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 17.373,93-TL.'nin ödeme tarihi olan 08/07/2008 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.