Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/14795 K.2012/4611

Taraflar arasında görülen davada Alanya 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29.12.2009 tarih ve 2007/508 - 2009/775 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 3 adet dövize endeksli emeklilik sigorta poliçesi tanzim edildiğini, davalının 22.08.2005 tarihinde ikraz talebinde bulunduğunu, üç poliçe için toplam 18.136 USD ödeme yapıldığını, poliçelerin 30.09.2006 tarihinde vadelerinin geldiğini, davalının poliçelerin vade gelimi tutarlarından borcun düşülerek kendisine ödeme yapılmasını istediğini, davacıya 23.156,36 USD ödendiğini, ancak sonradan yaptıkları incelemede 18.136 USD ikraz bedelinin vade gelimi tutarından düşülmediğini tespit ettiklerini, ihtara rağmen davalının ödemede bulunmadığını ileri sürerek, 18.136 USD karşılığı 26.659,92 TL'nın 17.10.2006 tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin mutabık kalınan ödemeyi kabul ettiğini, fazla ödeme yapıldığı iddiasının iyiniyet kurallarıyla bağdaşmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının talep üzerine 18.136 USD ikraz verdiği, vade geliminde bu miktar düşülmeden davalıya 23.156,36 USD ödeme yapıldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.