Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/14979 K.2012/2718

2-... 3-NTV Ajans Reklamcılık ve Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av. ...

Taraflar arasında görülen davada Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06/12/2007 tarih ve 2005/385-2007/540 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Mor Ajans İlancılık Reklamcılık Tic. Ltd.Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin dershane işiyle uğraştığını, davalı Mor Ajans Ltd. firması ile yapılan sözleşmeye göre, 2005 yılı ÖSS ve LGS sınav sorularının çözümünün NTV kanalında davacı dershane eğitmenleri tarafından yapılacağını, buna ilişkin olarak davalı Mor Ajans şirketine 11.565,18 TL tutarlı iki adet çek verdiklerini, yine programın televizyonda yayınlanacağı inancıyla 36.816 TL reklam harcaması yaptıklarını, ancak anılan programın yayınlanmadığını ileri sürerek, çek karşılığı 11.565,18 TL , uğranılan itibar kaybı ve mahrum kılınan yarara karşılık 15.000 TL, afiş ve broşür bedeli 36.816 TL olmak üzere toplam 63.381,18 TL'nın davalılardan faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı Mor Ajans İlan Rek. Ltd.Şti. vekili, sözleşmeyi imzalayan davalı ...'nun şirketi temsile yetkili olmadığını, sözleşmenin tarafı bulunmadıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı NTV Haber Ajansı AŞ. vekili, müvekkilinin sözleşmenin tarafı olmadığını, yetkili temsilcilerine yapılmış ödeme bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., sözleşmeyi davalı Mor Ajans İlan Rek. Ltd.Şti. adına imzaladığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı ... hakkındaki davanın takip edilmediği, davalı NTV Haber Ajansı A.Ş. ile davacı arasında sözleşme ilişkisi bulunmadığı, bu nedenle kendisine husumet yöneltilemeyeceği, davalı Morajans İlan Rek.

Ltd.Şti. ile davacı arasında anılan sözleşmenin imzalandığı, ... tarafından imzalanan sözleşme sonrası çeklerin şirket kayıtlarına işlendiği, yani şirketin anılan sözleşmeyi benimsediği, davalının programın yapılmaması nedeniyle almış olduğu çek bedeli tutarı ile davacının programın yapılacağına inanarak harcadığı reklam, broşür bedellerini ödemesi gerektiği gerekçesiyle, davalı ... yönünden davanın açılmamış sayılmasına, davalı NTV Haber Ajansı A.Ş. yönünden davanın husumetten reddine, davalı Mor Ajans İlan Rek.

Ltd. Şti. yönünden davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı Mor Ajans İlan Rek. Ltd.Şti. vekili temyiz etmiştir. .../...

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmaması ile davacı tarafın kararı temyiz etmemiş olmasına, davalılardan NTV Haber Ajans Rek. Tic. AŞ.’nin sorumlu olup olmadığı hususunun taraflar arasında açılacak bir davada tartışılacağının tabi bulunmasına göre, davalı Mor Ajans İlan. Rek. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.