Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/15035 K.2012/5104

Taraflar arasında görülen davada Doğanşehir Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/06/2010 tarih ve 2008/373-2010/343 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait kayısı bahçesinin sigortalı olduğunu, dolu sonrası ürünlerin zarar gördüğünü, hasar bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, 500 TL’nın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, sonradan ıslah dilekçesiyle talebini 7.200 TL’na çıkartmıştır.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, zarar miktarının 8.700 TL olduğu, mahkemenin görev sınırının üzerinde kaldığı gerekçesiyle, davanın görev yönünden reddine, dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.