Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/1506 K.2011/15039

Taraflar arasında görülen davada Kartal Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19/10/2009 tarih ve 2009/53-200948 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin dünya çapında tanınmış Palmolive markalı ürünlerin sahibi olduğunu, ürünlerini kendisine özgü ve tescilli tasarımlara sahip olan ambalajlar içinde tüketicilere sunduğunu, davalıların ise herhangi bir hakka dayanmaksızın müvekkillerine ait ürün ambalajlarını, şekil, renk ve desen itibari ile aynen kullandıklarını ileri sürerek, davalıların haksız rekabetinin tespitine, önlenmesine, söz konusu ambalajların kullanım ve ithalinin önlenmesine, toplatılmasına ve imhası ile hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, mahkemenin 2008/110 D. İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davalı tarafça piyasaya sürülmüş bulunan ürün ambalajlarının davacının tescilli şekil markası ve şişe tasarımlarına tecavüz ve iltibas teşkil ettiğinin anlaşılması gerekçesiyle davanın kabulü ile davalıların haksız rekabetlerinin tespitine, tecavüz teşkil eden ürün ambalajlarının piyasadan toplanmasına, piyasaya sürülmesinin önlenmesine ve hüküm özetinin ilanına karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.