Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/15093 K.2011/3646

Taraflar arasında görülen davada Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11.11.2008 gün ve 2007/200-2008/309 sayılı kararı onayan Daire’nin 20.09.2010 gün ve 2009/2157-2010/8841 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Asıl ve birleşen davada davacı vekili, davalı şirketin uzun yıllardır piyasada bulunan ve 554 sayılı KHK hükümleri uyarınca yenilik ve ayırt edicilik özelliği bulunmayan "traktör tırmık çizelini" tescil ettirdiğini ileri sürerek, davalı adına tescilli tasarım belgesinin hükümsüzülüğünü ve kararın ilanını talep ve dava etmiştir.

Asıl ve birleşen davada davalı vekili, müvekkili şirkete ait endüstriyel tasarımın yenilik ve ayırt edicilik özelliğini taşıdığını savunarak, her iki davanın da reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı adına tescilli dava konusu tasarımın yenilik ve ayırt edicilik özelliği taşımadığı gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, kararın asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 20.09.2010 tarihli kararı ile mahkeme kararı onanmıştır.

Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.