Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/15121 K.2012/332

Taraflar arasında görülen davada Bolu 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30.06.2010 tarih ve 2009/444 - 2010/305 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 17.01.2012 günde hazır bulunan davacılardan Yasmin Tekstil İç ve Dış Tic.Ltd.Şti. vekili Av. ... Işık ve Karınca Ulus.Taş.A.Ş. vekili Av.Ahmed Karaman ile davalı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmış olup, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı ... Taş. A.Ş. vekili, müvekkilinin üst, davalının da alt taşıyıcı olarak devamlı ilişki içerisinde bulunduğunu, müvekkilinin müşterisi dava dışı Seral Ltd.Şti.'ne ait 133 koli ve Yasmin Tekstil Ltd.

Şti.'ne ait 154 koli malın davalıya ait araçla Türkiye’den Almanya’ya vesaik mukabili teslim edilmek üzere gönderildiğini, davalının CMR hükümlerine aykırı olarak malın alıcısı banka olmasına rağmen alıcı bankanın onayını almadan ve bedelini tahsil etmeden malları gönderilenin adresine teslim ettiğini, alıcının iflas ettiğinin ve tüm mal varlığının iflas idaresinin denetimine geçtiğinin tesbit edildiğini, müvekkilinin gönderici şirketlerle yaptığı protokol çerçevesinde Seral Ltd.Şti.'ne 60.425,85 Euro mal bedeline karşılık 40.000 Euro, Yasmin Ltd.

Şti.ne 54.805,35 Euro mal bedeline karşılık 30.000 Euro ödediğini, bakiye kısımları bu dava sonucunda ödeyeceğini, müvekkilinin davalıya 4.461.810.600 TL navlun ücreti ödediğini, ayrıca 319 ve 440 Euro navlun ve 102.336.267 TL ile 102.336.267 TL konişmento ücretini tahsil edemediğini ileri sürerek,

fazlaya ait haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 115.231,2 Euro taşıma anlaşmasına aykırı teslim edilen mal bedeli, 759 Euro tahsil edilemeyen navlun ücreti, 4.461.810.600 TL davalıya ödenen navlun ücreti, 204.672.534 TL konişmento ücreti alacağının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 23.9.2004 tarihli ıslah dilekçesi ile müddeabihi 45.231,2 Euro azaltarak göndericilere ödenen kısmi mal bedeli 70.000 Euro, tahsil edilemeyen navlun ücreti 759 Euro, konşimento ücreti 204.672.534 TL, navlun ücreti 4.461.810.600 TL'nın faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davacı ... Şirketi vekili, 23/09/2004 tarihli dilekçe ile dava değerini ıslah ederek 45.231,2 Euro azaltmıştır.

Davalı Bolkar Ltd. Şti. vekili, müvekkilinin alt taşıyıcı olmadığını, sadece TIR aracını şoförü ile birlikte davacıya kiraladığını, aracın davacı firma tarafından takılan araç ile takip edildiğini, aracın kiralanması nedeniyle davacı tarafından kira bedelinin de ödendiğini, müvekkilinin emtianın teslim şartlarından sorumlu olmadığını savunarak,davanın reddini talep etmiştir.

İşbu dava dosyası ile birleşen, Bolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/121-223 sayılı dosyasında davacı Yasmin Tekstil Ltd. Şti. vekili, müvekkilinin vesaik mukabili gönderileni banka ve alıcısı BODE Gmbh olan 154 kilo yükün taşınması için Karınca Taş. Ltd.Şti. ile anlaştığını, bu şirketin de davalı aracılığıyla malları taşıttığını, davalının bankanın ödeme belgesi sunulmamasına rağmen malları alıcısına teslim ettiğini, alıcının iflas ettiğinin öğrenildiğini ve mal bedelinin tahsil imkanının bulunmadığını, müvekkiline Karınca A.Ş. tarafından bir protokol ile 30.000 Euro ödeme yapıldığını ileri sürerek, bakiye 24.805,35 Euro’nun dava tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, nakilde kullanılan araca uydu takip cihazının takılı olduğu, aracın sürücüsü ile mobil telefon vasıtası ile devamlı irtibat kurma imkanının bulunduğunun dosya kapsamı ile sabit olduğu, taraflar arasındaki satış sözleşmesinin ayrıntılarını Türkiye ölçülerinde normal, makul ve orta zekalı TIR sürücüsünün kendiliğinden bilmesi ve anlaşmaya uygun mal teslim etmesini beklemenin basiretli tacir olma kuralına uygun olmadığı, dosya içeriğinde sürücünün talimat ve yönlendirme dışında hareket ettiğine dair delil bulunmadığı,

malın teslim edilmesindeki hukuki prosedüre uyulmamasından davalı şirketin sürücüsü kusurlu kabul edilse bile davacı şirketlerin daha fazla kusurlu kabul edildiği gerekçesiyle davacıların davasının reddine dair verilen karar davacılar vekilleri tarafından ayrı ayrı temyizi üzerine Dairemizin 05.05.2009 tarihli kararı ile bozulmuştur. Mahkemece bozma kararına uyularak ve bilirkişi raporu alınarak davacı ...

Taş.A.Ş’nin davasının kısmen kabulü ile 30.000 Euro'nun 02/03/2004 tarihinden itibaren, 40.000 Euro'nun 18/03/2004 tarihinden itibaren, 759 Euro'nun 19/04/2004 tarihinden itibaren, 4.666,48 TL'nın 19/04/2004 tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalı Bolkar Şirketinden alınarak davacı ... Taş. A.Ş.’ne verilmesine, birleşen 2004/758 sayılı davanın davacısı Yasmin Tekstil Ltd.

Şti.’nin davasının kabulü ile 24.805.35 Euro'nun 16/06/2004 tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalı Bolkar Ltd. Şti.’den alınarak davacı Yasmin Tekstil Ltd. Şti.’ne verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, vesaiki almadan malları teslim eden davalının ağır kusurlu olmasına ve yargılama aşamasında ileri sürülmeyen hususların temyiz aşamasında ileri sürülmesinin mümkün bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.