KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2010/15305 E., 2012/5619 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Nisan 2012
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
290 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 47. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26/04/2010 tarih ve 2008/151-2010/176 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşme gereği Avcılar İlçesi elektrik dağıtım bölgesindeki sayaçların okunması ve sair hizmetlerin verilmesinin sözleşmeyle kararlaştırıldığını, ancak davalının müvekkili tarafından verilen hizmetlerin karşılığını ödemediğini ileri sürerek, 100.000 TL'nın ödeme yapılması gerekli tarihlerden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, sonradan ıslah dilekçesiyle talebini yükseltmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında yapılan sözleşmenin eki niteliğindeki teknik şartname’nin 3.maddesinde tahakkuka bağlanan fatura sayısı uyarınca ödeme yapılacağının belirtildiğini, tahakkuka bağlanmış abone ödemesini gerektiren bir fatura çıkmadığından bu kotlarla ilgili olarak ödeme yapılmasının mümkün bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki teknik şartnamenin 3/1. maddesinde ilk ve son endeksin sıfır olması durumunda yükleniciye ödeme yapılacağının düzenlendiği, anılan sözleşmenin davalı tarafından tek taraflı olarak değiştirilmek istenmesinin TMK'nun 2. ve 20. maddelerine aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2010/15305, K. 2012/5619, 9 Nisan 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama