Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/15325 K.2012/4180

Taraflar arasında görülen davada Karabük 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/05/2010 tarih ve 2009/478-2010/263 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin babası ...'in davalı bankadan 36 ay vadeli 20.000 TL kredi kullandığını, müteveffa ...'e davalı banka tarafından diğer davalı şirket adına tanzim edilmiş 36 aylık yenileme garantili Grup Hayat Sigortası yapıldığını ve ilk primin 10.08.2007 tarihinde tahsil edildiğini, davalı şirketin internet sitesinde bu sigortayla ilgili olarak aksine bir talep olmadıkça her yıl otomatik olarak yenileneceğinin belirtildiğini, davacıların babasının 17.01.2009 günü vefat etmesi üzerine davalı bankaya başvurarak rizikonun gerçekleşmiş olduğunu ve kredinin sigorta poliçesi kapsamından kapatılmasını talep ettiklerini,

ancak talebin vefat tarihinden önce adına ödenmiş bir prim bulunmadığı gerekçesiyle reddedildiğini ileri sürerek, sigorta poliçesinin geçerliliğinin kabulüne, geçersizliğinin kabul edilmesi halinde poliçe yapılması ve prim ödenmesinden sorumlu olan davalı bankadan kullanılan kredi ödemesinden sorumlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket vekili, sigortalının vefat tarihinde geçerli olan bir poliçeye rastlanmadığını, sigortacının kendisine gelen talep ile yenileme yapabileceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı banka vekili, davacıların murisinin şubelerinden kullandığı krediye teminat olmak üzere sigorta yapılması talebinde bulunduğunu, ancak talep edilen yenileme garanti süresinin 3 yıl değil 1 yıl olduğunu, murisin talebi olmadan sigorta sözleşmesinin süresini bankanın kendiliğinden uzatamayacağını savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, sigorta sözleşmesine dayalı olarak düzenlenen KOBİ Garantör Hayat Sertifikasında sigortanın yenileme garanti süresi içerisinde her yıl otomatik olarak yenileneceği hükmünün bulunduğu, ancak düzenlenen poliçe ve sertifikaya göre yenileme garanti süresi 1 yıl olup bu 1 yıldan sonra kendiliğinden sigorta poliçesini yenilemek gibi bir yükümlülüğün davalı tarafa yüklenemeyeceği, ölüm tarihi itibariyle geçerli olan ve kısmen dahi olsa primi ödenmiş bir poliçenin varlığının ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.