Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/15415 K.2011/5208

Taraflar arasında görülen davada İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12/11/2007 gün ve 2007/118-2007/9 sayılı kararı onayan Daire’nin 12.11.1999 gün ve 2008/2075 - 2009/11771 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, davacı ... davalı şirketlerin uzun yıllar aynı şirketler grubunda faaliyette bulunduğunu, işbirliği içerisinde “OK” ve “OTEL KAYA” ibarelerini ortaklaşa kullandıklarını, söz konusu ibarelerin, davacı ... davalı şirketlerin kurucusu olan dava dışı ... tarafından emek ve çaba sarfedilerek yaratılması nedeniyle davacı şirketlerin de bu kelimeler üzerinde hak sahibi olduğunu, buna rağmen davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak “OK” ve “OTEL KAYA” ibarelerini 14.03.2003 tarihinde 2003/05628 numara ile 43.sınıfta yer alan “otel hizmetleri” için marka olarak kendi adına tescil ettirdiğini,

müvekkili şirketler tarafından yıllarca kullanılıp tanıttıkları “Otel Kaya Prestige” ve “OK Otel Karaca” ibarelerinin karışıklığa yol açtığı iddiası ile davalı tarafından müvekillerine 29.07.2005 tarihli ihtarname gönderildiğini, Feyzi Kaya'nın 1984 yılında kurulan davacı ... Tic.A.Ş. ile 1992 yılında kurulan davacı ...

İşletmeleri A.Ş.'nin kurucu ortaklarından olduğunu, davalı ... davacı şirketlerin aynı kurucu ortaklara sahip olup, 2001 yılına kadar aynı grup içerisinde faaliyete bulunduklarını, davalı tarafın marka tescilinin iyi niyetli olmadığını ileri sürerek, asıl davada davalı şirket adına tescil edilmiş olan “OK OTEL KAYA” markasının (logo ve ibare birarada) hükümsüzlüğüne, hükmün ilanına;

birleşen dava ile de, 556 sayılı KHK'nin 74.maddesi gereğince davacı şirketlerin fiillerinin TPE nezdinde 2003 05628 numara ile 43.sınıfta yer alan “Otel Hizmetleri” için davalı şirket adına tescil edilmiş olan “OK OTEL KAYA” markasına tecavüz teşkil etmediğinin tespiti ile hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, “Otel Kaya” ve “OK” ibareli markanın 14.03.2003 tarihinden itibaren davalı şirket adına tescilli olup, 556 sayılı KHK'nin 9. maddesi uyarınca davacı tarafın eylemlerinin önlenmesinin isteme yetkisine sahip olduklarını, bu yönde İzmir 6. Noterliği’nin 19919 yevmiye nolu 29.07.2005 tarihli ihtarnamesini keşide ettiklerini; davacı tarafın da kabul ettiği gibi, bu ibarelerin Kayalar Kolektif Şirketi tarafından yaratılarak kullanıldığını, bu şirketin de 19.07.1993 tarihinde tür değiştirerek davalı ...ne dönüştüğünü, 1963 yılından itibaren kolektif şirkete ait olan otellerde kullanılan “OTEL KAYA”, “OK” ibarelerinin davalı tarafından marka olarak tescil ettirilmesinde yasal engel bulunmadığını savunarak, asıl ve birleşen davaların reddini istemiştir.

Mahkemece, asıl davada davalı şirket adına tescilli 2003/05628 numaralı marka tescilinin hükümsüzlüğü davasının reddine, birleşen davada davacı şirketlerin eylemlerinin söz konusu markaya tecavüz teşkil etmediğinin tespitine ilişkin davanın TTK’nun 58/1-a maddesi uyarınca kabulüne ve bu eylemlerin tecavüz teşkil etmediğinin tespitine, TTK’nun 61. maddesi uyarınca davacı ... Tic.A.Ş. eylemlerinin tecavüz oluşturmadığına ilişkin hükmün ilanına dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce sonucu doğru görülmekle onanmıştır.

Davacılar vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.