İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/15485 K.2011/3320

Taraflar arasında görülen davada Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/12/2008 gün ve 2008/161-2008/554 sayılı kararı bozan Daire’nin 27/09/2010 gün ve 2009/3004-2010/9290 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi…

Esas2010/15485Karar2011/3320Tarih24 Mart 2011Okuma2 dk · 484 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2010/15485 E., 2011/3320 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Mart 2011
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

484 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/12/2008 gün ve 2008/161-2008/554 sayılı kararı bozan Daire’nin 27/09/2010 gün ve 2009/3004-2010/9290 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, 29.09.2007 ve 28.11.2007 tarihinde yapılan genel kurul toplantılarında 5 yönetim kurulu üyesi seçildiğini, müvekkilinin dışlandığını, genel kurulun usulüne uygun toplanmadığını, çağrı merasimine uyulmadığını, müvekkiline iadeli taahhütlü mektupla çağrı yapılmadığı için toplantıya katılamadığını, yönetim kurulu üyelerine 3.000,00 YTL ödenmesine karar verildiğini, bu ücret fahiş olup şirkete zarar verdiğini, genel kurulların 5 yılda bir yapılmasına karar verildiğini ileri sürerek,

28.11.2008 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı usulüne uygun toplanmadığından iptalini, yönetim kurulu üyelerine 3.000,00 YTL ücret ödenmesi, genel kurul toplantılarının 5 yılda bir yapılması yönündeki kararların iptalini, şirket yönetim kurulu üyelerine ödenen tüm ücretlerin şirket yönetim kurulu üyelerinden alınarak Adana Koleji AŞ’ye verilmesini ve şirketin zararına sebep olacağı için 28.11.2008 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı kararının uygulanmamasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıya daha önce de çağrı yapılmadığını, şirket ortağı olarak genel kurulları kendisinin takip etmesi gerektiğini, ilanen çağrı yapıldığını, genel kurulda alınan kararlarının usulüne uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davalı şirketin 28.11.2007 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında seçilen yönetim kurulu üyelerine ayda 3.000,00 YTL ücret ödenmesi hakkındaki kararın iptaline, 28.11.2007 tarihli olağanüstü genel kurul kararı ile şirket yönetim kurulu üyelerine ödenen tüm ücretlerin, şirket yönetim kurulu üyelerinden alınarak davalı şirkete verilmesine, diğer taleplerin reddine karar verilmiş, davalı vekilince temyiz edilen karar Dairemizin 27.09.2010 tarihli kararında yazılı gerekçeyle bozulmuştur.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1-Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

2-Dava, davalı anonim şirket genel kurul kararının iptali ile yönetim kurulu üyelerine ödenen ücretlerin şirket yönetim kurulu üyelerinden alınarak davalı anonim şirkete verilmesi istemine ilişkindir.

İstirdadı istenen para, yönetim kurulu üyelerine ödendiği iddia edilen ücret olup, hakkında karar verilecek olan kişiler davada taraf değildir. Mahkemece istirdat isteminin muhatabı olan gerçek kişilerin davada taraf olmadığından bahisle bu yöndeki talebin reddedilmesi gerekmektedir. 30.12.2008 tarihli yerel mahkeme kararının bu nedenle de bozulması gerekirken, temyiz incelemesi sırasında bu hususun bozma nedeni yapılmadığı anlaşıldığından, Dairemiz’in 2009/3004 E, 2010/9290 K sayılı bozma kararının (2) numaralı bendinin kaldırılarak, kararın değişik gerekçe ile bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin sair karar düzeltme isteğinin HUMK.nun 442.maddesi gereğince REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Dairemizin 27.09.2010 tarih ve 2009/3004 E, 2010/9290 K sayılı kararının (2) numaralı bendinin kaldırılarak kararın değişik gerekçe ile davalı yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin temyiz ilam ve karar düzeltme harçlarının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 24/03/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2010/15485, K. 2011/3320, 24 Mart 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/15485
Karar No
2011/3320
Tarih
24 Mart 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/15486 K.2011/2525
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/15488 K.2011/2622
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/15489 K.2011/1413
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/15489 K.2011/2617
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/15489 K.2011/4588
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/15490 K.2011/4792

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.