Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/15505 K.2011/2431

Taraflar Arasında görülen davada Kadıköy 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24.11.2008 gün ve 2007/191 - 2008/685 sayılı kararı onayan Daire’nin 30.09.2010 gün ve 2009/3218 - 2010/9496 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka nezdinde bulunan hesabından internet yolu ile toplam (12.030) YTL’nın müvekkili tarafından tanınmayan bir şahsın hesabına aktarılmış olduğunu, olayda gerekli önlemleri almayan davalı bankanın objektif özen yükümlülüğüne aykırı hareket etmiş olması nedeniyle kusurlu bulunduğunu ileri sürerek, anılan meblağın davalıdan faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın sebepsiz olarak zenginleşen havale alıcısına yöneltilmesi gerektiğini, davaya konu olayda müvekkili banka bilgisayar sisteminden kaynaklanan bir hata veya aksaklığın söz konusu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.