Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/15716 K.2011/118

Taraflar arasında görülen davada Serik 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29.06.2009 tarih ve 2009/112 - 2009/109 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz kararına itiraz eden vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili, ihtiyati haciz kararına dayanak yapılan bononun taşıması gereken zorunlu unsurlardan yoksun olduğunu, senette geçerli bir ciro silsilesinin bulunmadığını, senedin haklı hamili olmayan ... tarafından müvekkili aleyhine ihtiyati haciz kararı istenemeyeceğini ileri sürerek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.

Alacaklı vekili, davanın konusuz kaldığını, borcun davacı tarafından ödendiğini savunmuştur.

Mahkemece, dosya kapsamına göre, dava tarihinden sonra ödeme nedeniyle davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı, ihtiyati haciz kararına itiraz eden vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati haciz kararına itiraz eden vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.