İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/1583 K.2010/3381

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19.04.2007 gün ve 2003/664 - 2007/213 sayılı kararı bozan Daire’nin 29.09.2009 gün ve 2007/14874 - 2009/9760 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar…

Esas2010/1583Karar2010/3381Tarih26 Mart 2010Okuma3 dk · 525 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2010/1583 E., 2010/3381 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Mart 2010
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

525 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19.04.2007 gün ve 2003/664 - 2007/213 sayılı kararı bozan Daire’nin 29.09.2009 gün ve 2007/14874 - 2009/9760 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olm...la, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutan...ları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, davacıların sigortalı Modern Karton San. ve Tic.A.Ş.'ne ait kağıt, karton ve mukavva fabrikasını yangın ve yangına bağlı kar kaybı rizikolarına karşı müşterek sigorta esasları dahilinde sigortaladıklarını, sigorta konusu fabrikada 24.07.2001 tarihinde yangın çıktığını, yangın sonrasında davacılardan Anadolu Sigorta tarafından sigortalısına 660.000.433.744.- TL maddi hasar tazminatı ve 365.323.005.000.-TL kâr kaybı tazminatı, yine davacı ....

Tarafından 495.000.000.000.-TL kâr kaybı tazminatı, yine Güneş Sigorta tarafından 273.992.253.000.-TL kâr kaybı tazminatı ödendiğini, yangının çıkış sebebinin elektrik panosund...i montaj hatası olduğunun belirlendiğini, davalı ... Elektrik Proje Müh.

San. ve Tic.Ltd.Şti.'nin montaj işini hatalı gerçekleştiren firma sıfatıyla sorumlu olduğunu, davalı sigortacının ise "Montaj All Risk Sigorta Poliçesi" hükümleri uyarınca sorumlu olacağını ileri sürerek sigortalıya ödenen maddi hasar tazminatlarının her iki davalıdan, kâr kaybı tazminatının ise davalılardan ... Elektrik Proje Müh. ve San.Tic.Ltd. Şti.'den faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalı ... Elektrik Proje Müh. ve San.Tic.Ltd.Şti. h...kınd...i dava tefrik edilerek yetkisizlik kararı verilmiş, diğer davalı h...kında ise zararın poliçe kapsamında olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar davacılar vekilince temyiz edilmiş Dairemizce 29.09.2009 tarihli ilamda yazılan nedenlerle davacılar yararına bozulmuştur. Bu defa davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur. 1-Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıd...i bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Anc..., davalı ... vekili gerek rapora itiraz dilekçesinde ve gerekse de 24.01.2006 ve 06.09.2006 tarihli dilekçelerinde aynı olay nedeniyle Commercial Union Sigorta A.Ş. (Aviva Sigorta A.Ş.) tarafından İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2002/765 Esas sayılı dava dosyası üzerinden açılan dava ile müvekkili tarafından Kadıköy Asliye 1. Ticaret Mahkemesi’nin 2002/841 Esas sayılı dava dosyası üzerinden montajı yapan ...

Elektrik Proje Müh. ve San.Tic.Ltd.Şti. aleyhine açılan dava dosyalarına sunulan bilirkişi raporlarında montaj kusuru bulunmadığının tesbit olunduğunu gibi, İstanbul Asliye 6.Ticaret Mahkemesi’nin 2002/765 Esas sayılı dava dosyası üzerinden açılan davanın mahkemece reddedilerek,

kararın Dairemizin 2007/11205 Esas, 2009/63 Karar ve 12.01.2009 tarihli ilamıyla onandığını, karar düzeltme isteminin de ret edildiğini savunduğu halde mahkemece bu savunma üzerinde durulmadığından davalı ... vekilinin bu yöne ilişen karar düzeltme itirazının kabulü ile yerel mahkeme kararının ortadan kaldırılar... yerel mahkeme kararının değişik gerekçe ile bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

Mahkemece öncelikle anılan dava dosyaları celp olunar... incelenmeli ve anılan davada verilen kararların bu dava b...ımından güçlü delil teşkil edip etmeyecekleri değerlendirilmeli ve o davalarda verilen kararların bu dava yönünden güçlü delil olamayacağı sonucuna varıldığında ise, Dairemizin temyiz bozma ilamında belirtildiği üzere kesin kabulün yapılıp yapılmadığının özel şartname hükümleri uyarınca tesbiti cihetine gidilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin sair karar düzeltme itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle Dairemizin 2007/14874 Esas, 2009/9760 Karar ve 29.09.2009 tarihli bozma ilamının ortadan kaldırılar... yerel mahkeme kararının değişik gerekçe ile BOZULMASINA, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 26.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2010/1583, K. 2010/3381, 26 Mart 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/1583
Karar No
2010/3381
Tarih
26 Mart 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/1583 K.2010/3657
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/1583 K.2010/3626
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2010/1583 K.2010/1172
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/1583 K.2010/2510
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/1584 K.2010/2779
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/1584 K.2010/1738

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.